Keskustelu:Aatos Erkko

En saanut perhehistorialisäystä viitteisiin mutta lähde olisi mm. täällä: http://artikkelihaku.kansallisbiografia.fi/artikkeli/747/ 84.248.127.195 10. helmikuuta 2010 kello 13.55 (EET)

Poistin lähteettömän väitteen, jonka mukaan Aatos Erkon äiti Violet Sutcliffe olisi ollut juutalainen. Nettihuhuja tutkittuani en ole löytänyt mistään asiallisesta lähteestä mitään. Tarkistettavaa tietoa ei ole, on vain spekulaatioita äidin tyttönimen perusteella. Sutcliffe -nimeä on sekä juutalaisilla että ei-juutalaisilla englantilaisilla. Kirjoittajalla on velvollisuus esittää luotettava lähde, jos sellainen on. 82.181.131.209 2. lokakuuta 2010 kello 22.03 (EEST)

Muokkausyhteenvedossa ja keskustelussa esitetty lähde ei viittaa sanallakaan äidin juutalaisuuteen, 84.248.127.195:n väitteestä huolimatta. Asian voi tulkita lähteen vääristelyksi, ellei pätevää selitystä ilmene. Terv. --Riisipuuro 2. lokakuuta 2010 kello 23.16 (EEST)--

Erkko

Mitä tuollainen pelleily oikein on olevinaan? Asiallinen linkki asialliseen Erkko-artikkeliin pitää poistaa Katso myös -osiosta ja sen sijaan pitää artikkeliin lykätä lähteetön väite lähdepyynnön kera?? --Lax 26. toukokuuta 2011 kello 18.54 (EEST)

Ymmärrän Jniemenmaan logiikan, mutta tässä tapauksessa lähdepyyntö oli kyllä liioiteltu, sillä Erkko-suku on omassa artikkelissaan määritelty siten, että se on käytännössä Aatos Erkon isoisästä Eero Erkosta polveutuva suku (+ tämän veli). --Risukarhi 26. toukokuuta 2011 kello 19.05 (EEST)

Kuva

Onko tuo kuvassa Putinia kättelevä henkilö varmasti Aatos Erkko? Näyttää kovin nuorelta ollakseen silloin 69-vuotias. Google-kuvahaun osumat ovat vanhemman näköisiä.--Urjanhai 13. helmikuuta 2012 kello 15.39 (EET)

No ei minunkaan mielestäni. Erkko on ihan erinäköinen kuin tuo kaveri. --Pxos 13. helmikuuta 2012 kello 15.42 (EET)

Näkyy olevan en-wikissäkin.--Urjanhai 13. helmikuuta 2012 kello 15.48 (EET)

Eipä oo enää. --Pxos 13. helmikuuta 2012 kello 15.49 (EET)

Tässä vielä vertailu: Artikkelissa ollut kuva: [1] ja kuvia Erkon ja Putinin tapaamisesta: [2].--Urjanhai (keskustelu) 13. huhtikuuta 2018 kello 08.48 (EEST)

Jos vertailee kuvamateriaalia, yrittää katsoa solmion väriä, hiustyyliä ja pituutta, niin saattaa olla hyvin pieni todennäköisyys, että kuvassa sittenkin olisi Aatos Erkko. Etukenoinen asento myös peittää porvarillista vatsakumpua. Olen monta kertaa itsekin yllättynyt, miten monet läheiset ihmiset silloin tällöin näyttävät kummallisilta valokuvissa, kun ulkoinen ja sisäinen valaistus osuvat sopivasti kohdilleen. Jos kuvassa on kuin onkin Aatos Erkko, pääsemmekin ihan toiseen kysymykseen kuvan sopivuudesta. Artikkelissa on syytä olla sellainen kuva, joka kuvaa kohdetta hyvin ja joka tuo useimmille ihmisille tunnistamisen kokemuksen. Vaikka sanotaanko Urho Kekkosesta olisi otettu kuva saunan löylyissä ilman silmälaseja hikisenä ja punaisena, niin se ei välttämättä kelpaisi artikkeliin, jos lukijat jäisivat miettimään, kuka ihmeen kainuulainen ukonrähjä istuu savusaunassa silmät sirrillään. Ei tarvitse siis lopulta hirveän paljon miettiä, onko Erkko kuvassa ja missä Jallu luuraa. Riittää, että todetaan, että kyseinen kuva ei ole riittävän hyvä esittämään Aatos Erkkoa, riippumatta siitä, onko kuvassa oikea Erkko vai joku ihan muu. --Pxos (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 13.46 (EEST)

Täällä: [3] oli se valistunut arvaus: "it might be". Vastaava keskustelu käytiin tänä vuonna kuvasta artikkelissa Helvi Hämäläinen. Kun kuva tässä tapauksessa oli suomalaisen museoalan organisaation julkaisema, niin joku otti yhteyttä kuvan julkaisijaan ja sai sieltä vastauksenkin. Vastaus taisi olla se, että kuva oli sekaannuksen takia tullut määritetyksi todeenäköisesti väärin.--Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 13.54 (EEST)

KEskustelu ei kuulu tänne, koska kuvassa ei ole Aatos Erkko vaan Martti Hosia, kuten Kahvihuoneessa olen jo sanonut. --Abc10 (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 13.56 (EEST)

Jonnekin voisi kuulua se keskustelu, jonka aloitin yllä. Jos riittävän moni ihminen rupeaa epäilemään, että kuva ei esitä oikeaa henkilöä tai "henkilöä oikealla tavalla", kuvan voisi julistaa kelvottomaksi artikkeliin. Kuvituksen tarkoitus on tuottaa ihmisten näkyville selkeä valokuva henkilöstä niin, että siitä tunnistaa hänet hyvin ilman ongelmia. Jos kuva on oikeasta ihmisestä mutta muuten onneton, sen voisi poistaa ihan siitä syystä. --Pxos (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 14.08 (EEST)

Samaa muuten sanoi ylää liittämässä linkissäni toinenkin käyttäjä. (Vaikkei nyt tätä huutoäänestyksellä ratkaistaisikaan.)--Urjanhai (keskustelu) 11. elokuuta 2019 kello 18.47 (EEST)

Sukutaustan korostus

Onko olemassa jokin Aatos Erkon henkilökuvan kannalta validi syy, miksi sukutaustasta kerrottaessa mainitaan nyanssina äidin äidin olleen mahdollisesti juutalaista sukua? Muista Erkon esisukulaisuuksista ei kuitenkaan sanota mitään vastaavia poimintoja. Väittämä lienee tarkistettu, kun se noin on viitteistetty, mutta miksi juutalaisuus on tarpeellinen tieto varauksellisellakin ilmaisulla, siis ehkä jopa epävarmana? Kiinnostavasti juuri tämä kohta Erkon historiasta esiintyy ajoittain esimerkiksi antisemitistien levittämän propagandan Hesariin liittyvissä väittämissä. --Orf (keskustelu) 5. huhtikuuta 2022 kello 15.02 (EEST)

Kun tieto on vielä että "mahdollisesti", niin se on ainakin tuossa muodossaan omituista spekulointia. --Urjanhai (keskustelu) 5. huhtikuuta 2022 kello 15.12 (EEST)