Keskustelu:Ransom E. Olds

Laatuarviointi

Lupaavaksi tai hyväksi artikkeliksi? Sopivan pituinen, laajasti käsitelty aihetta ja hyvin lähteistetty. Kaikki perustiedot on kunnossa. Jos ei lupaavaksi tai hyväksi, niin mitä artikkeli kaipaisi? Tietäjä pro (keskustelu) 1. toukokuuta 2024 kello 12.32 (EEST)

Lähteissä on ongelmia, esimerkiksi WikiTree on avoin wiki-alusta ja esimerkiksi Olds-artikkelissa se käyttää englannikielistä Wikipediaa lähteenä. Vapaasti kaikkien muokattavissa olevat sivustot eivät oikein ole hyviä lähteitä. Lisäksi artikkelin tietosisällössä saattaa olla ongelmakohtia. Oldsin tallissa ei esimerkiksi ollut levysoitinta vaan en:Car turntable. En nyt oikein tiedä, mistä tämä tieto esimerkiksi tulee "Kymmenen vuoden sisällä hän kierteli esittämässä autoja, joka nosti huomattavasti Oldsmobilen autojen myyntiä." Lähteessä kuitenkin kerrotaan Oldsin ennustuksesta seuraavan kymmenen vuoden aikana tapahtumista muutoksista. Enkä löytänyt 200 asukkaasta mitään kohdan "mitä Olds oli suunnitellut ja kaupungin asukasluku oli vain 200 asukasta" jälkeen annetusta lähteestä. Tuohon kyllä pitäisi laittaa, koska siellä oli ollut vain 200 asukasta. Tässä hieman korjauksia. --PtG (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 22.34 (EEST)

PtG:ltä tuli hyviä kommentteja itse sisällöstä, minä voisin sitten vuorostaan sitten kommentoida ulkoisia seikkoja. Miettisin kuvien asettelua. Esimerkiksi Curved Dash Oldsmobile -kuva katkaisee leipätekstin hyvin töksähtävästi. Joitain kuvia voisi ottaa rohkeasti pois, nyt on jotenkin sekavan näköistä. Joskus vähemmän on enemmän. Mietin myös, ovatko lopun yhden lauseen mittaiset kappaleet tarpeellisia, ja voisiko noita yhdistää laajemmaksi osioksi. --Kärrmes (keskustelu) 5. toukokuuta 2024 kello 22.55 (EEST)

Suoritin korjauksia. Poistin WikiTreen lähteistä ja etsin korvaavia, poisti epäselvän virkkeen, lisäsin lähteen 200 asukkaan tietoon ja poistin turhan kuvan. @Kärrmes En nyt ymmärtänyt miten Curved Dash Oldsmobile kuva katkaisee leipätekstin, enkä tiennyt mihkä yhden lauseen mittaiset kappaleet voitaisiin yhdistää. Tietäjä pro (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 19.08 (EEST)

Tuo kuva näkyy ainakin omassa selaimessani rivien välissä niin, että leipäteksti katkeaa luoden tyhjän välin. Tavanomaisesti kuvat ovat tekstin sivuilla. --Kärrmes (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 19.12 (EEST)

Se siirrettiin nyt oikealle, nyt on parempi. --Kärrmes (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 19.27 (EEST)

Ensinnäkin teet turhaan paljon wikilinkityksiä. Toisekseen, onko tosiaan tarvetta lähteistää samoja lauseita usealla eri viitteellä, jos tiedot löytyvät kuitenkin yhdestä. Lähteistä puheen ollen, niissä on epäselvyyksiä, puutteita, yksi rikkinäinenkin ainakin löytyi. Yritin jotain lisällä, mutta ne vaativat korjausta. Yritin yhdistää loppukappaleita, mutten osannut. Tein kielenhuoltoa, jota artikkeli vaati ja vaatii edelleen. Olen huomannut artikkeleissasi toistuvan kieliopillisen heikkouden, joista esimerkki: heidän syntymän -> syntymänsä (kts. korjaukseni alhaalta). Tuon ottaminen käyttöön parantaa heti artikkelia. Viimeisimpänä muttei vähäisimpänä, laita mielummin piste viitten edelle, jos viite lähteistää kaikki virkkeen sisältämät tiedot. Näyttää silloin paljon paremmalta. En kannata mitään laatustatusta tällaisenaan. --Pietiboii (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 20.20 (EEST)

Ensinnäkin, vastauksesi aiheuttaa enemmän kysymyksiä kuin vastauksia. Mitäs lähteissä oli epäselvyyksiä tai puutteita? Ja niistä viitteistä. Olet sanonut; "Jos viite lähteistää vain sitä edeltävän lauseen, se merkitään ennen pistettä. Jos taas koko edeltävän kappaleen tai useamman lauseen, merkitään viite pisteen jälkeen." Siellä oli viitteitä jotka lähteistivät vain yhden virkkeen. (Ai niin, siitä kieliopista. Ei auta kun estää käyttäjä Tietäjä pro.) Tietäjä pro (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 21.21 (EEST)

Lupaavaksi tai hyväksi ehdotetussa artikkelissa ei pitäisi olla mitään lähteetöntä, jolloin ei ole myöskään tarvetta merkitä viitteitä ennen pisteitä. --Paranaja (keskustelu • muokkaukset) 6. toukokuuta 2024 kello 21.34 (EEST)

No eihän siinä olekkaan mitään lähteetöntä. Ja lupaavaksi tai hyväksi ehdotetussa artikkelissa voi olla paljonkin lähteetöntö jos on pyörätuoli. Tietäjä pro (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 21.40 (EEST)

Mielestäni pyörätuoli-artikkelissa on niin paljon ongelmia, että laatumerkintä pitäisi poistaa. Mutta ei siitä enempää tässä, keskustelua siitä voi jatkaa ko. artikkelin keskustelusivulla. --Kärrmes (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 21.44 (EEST)

Aloitin keskustelun siellä. Tervetuloa. Pietiboii (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 21.58 (EEST)

Viitteet ennen pistettä näyttävät kyllä jotenkin Wikipedia-yhteydessä rumilta, mutta nähdäkseni niitä ei ole millään tavalla kielletty. Yritän itse laittaa aina välimerkin jälkeen (ellei ole kyse jostain yksittäisestä tiedosta keskeltä virkettä), mutta käytännössä tässäkin pitäisi kyllä hyväksyä viite ennen pistettä. --PtG (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 21.43 (EEST)

Minun mielestäni laatumerkintäartikkeleiden lähteiden on hyvä olla ihan ensinnäkin toimivia. Toisekseen olisi hyvä, jos ne sisältäisivät linkin ja nimekkeen lisäksi ainakin julkaisupaikan ja kielimallineen yms. Web-archieve ei ole julkaisija, mutten osaa katsoa sieltä kuka se alkp. julkaisija on. --Pietiboii (keskustelu) 6. toukokuuta 2024 kello 21.49 (EEST)

Nyt lähteet ovat nyt toimivia ja lähteissä on nyt muitakin tietoja kuin nimike ja lähde. Tietäjä pro (keskustelu) 8. toukokuuta 2024 kello 09.17 (EEST)

Kysyisin, että mitä artikkeli nyt tarvisi? Mikä on artkelissa pielessä? Tietäjä pro (keskustelu) 9. toukokuuta 2024 kello 20.04 (EEST)

Vai onko edelleenkin samat asiat pielessä. Kukaan ei tunnu nyt vastaavan. Tietäjä pro (keskustelu) 21. toukokuuta 2024 kello 07.42 (EEST)

Tuolla on edelleen huonoja lähteitä, ainakin Find a Grave, NNDB ja ancestors.familysearch.org. Nuo löytyvät esimerkiksi enkkuwikin lähdelistauksesta, jossa kerrotaan, miksi kyseiset lähteet ovat vähintäänkin epäilyttäviä. --PtG (keskustelu) 22. toukokuuta 2024 kello 21.38 (EEST)

Poistin Find a Grave ja NNDB lähteet, mutta mikähän viite mahtaa olla ancestors.familysearch.org? Tietäjä pro (keskustelu) 23. toukokuuta 2024 kello 07.39 (EEST)

@PtG Oisi taas helpompi, jos joku viittisi vastata. Tietäjä pro (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 14.50 (EEST)

ancestors.familysearch.org on viitenumero 35. --PtG (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 15.16 (EEST)

Poistettu sekin. Mitä nyt artikkelissa on pielessä? Tietäjä pro (keskustelu) 27. toukokuuta 2024 kello 16.55 (EEST)

@PtG ? Tietäjä pro (keskustelu) 1. kesäkuuta 2024 kello 13.19 (EEST)

Pitää vielä käydä lähteet läpi, kun tuntuu, että tuolla on edelleen paljon blogeja ja jotain muita yksityisiä sukututkimussivuja. Pääsääntöisesti tällaiset eivät ole erityisen hyviä lähteitä. --PtG (keskustelu) 1. kesäkuuta 2024 kello 19.25 (EEST)