Wikipedia:Ehdokkaat suositelluiksi sivuiksi/Renault F1

	Tämä sivu on arkisto alla mainitun artikkelin suositellut artikkelit -äänestyksestä. Älä muokkaa tätä sivua. Uudet kommentit ja mielipiteet asiasta tulee sijoittaa asiaankuuluvien artikkelien keskustelusivuille.
	Äänestyksen tulos oli: äänestyksen lopputulos hylätty. Kannatus 55%. --Fordson 9. huhtikuuta 2008 kello 14.18 (UTC)

Renault F1

Formula 1 -tallista kertova artikkeli jälleen ehdokkaana. --Fordson 26. maaliskuuta 2008 kello 15.15 (UTC)

Äänestys päättyy 9. huhtikuuta 2008.

Kannatan

1. --Johney 26. maaliskuuta 2008 kello 15.15 (UTC)
2. Kannatan --junafani ^(Hccmqqr) 26. maaliskuuta 2008 kello 15.16 (UTC)
3. --Soppakanuuna 26. maaliskuuta 2008 kello 18.03 (UTC)
4. Ei ongelmia. --Siliamaav 26. maaliskuuta 2008 kello 16.26 (UTC)
5. Kannatan Selvä juttu. --JoBeSi 26. maaliskuuta 2008 kello 16.42 (UTC)
6. Selvä juttu! --Roquai 26. maaliskuuta 2008 kello 17.36 (UTC)
7. Hieno artikkeli, ja on parantunut vielä äänestyksen aikanakin. --JannE 28. maaliskuuta 2008 kello 05.38 (UTC)
8. Juu-u --Vnnen 28. maaliskuuta 2008 kello 09.26 (UTC)
9. Pitäisi kelvata. Pyhajumbo 29. maaliskuuta 2008 kello 19.40 (UTC)
10. Hyvä artikkeli. Sopii suositelluksi sivuksi. ATL 30. maaliskuuta kello 11.46 (UTC)
11. Kannatan.--Eetvartti ^(Kerro) 1. huhtikuuta 2008 kello 13.22 (UTC)

Vastustan

1. Jotenkin tuli sellainen tunne kuin lukisi luetteloa GP:istä ja Renaultin sijoituksista niissä. Kaipaisin syvällisempää selostusta tallista kokonaisuutena. --Care 26. maaliskuuta 2008 kello 16.23 (UTC)
2. Kuten Care--kalamies 26. maaliskuuta 2008 kello 17.48 (UTC)
3. Kuten kallerna sanoi keskustelussa. Tässä on vain kirjoitettu sijoituksia ja kilpailuja. --Otso Huuska 27. maaliskuuta 2008 kello 10.31 (UTC)
4. Taustoja kaivataan, eikä urheiluselostusta. Missä on historia, henkilöt, finanssit, tekniikka? --Tungsten 28. maaliskuuta 2008 kello 07.38 (UTC)
5. Samaa kuin yllä. --Hartz 28. maaliskuuta 2008 kello 22.14 (UTC)
6. Organisaatio, menestys ja moottorit kuitattu pelkillä taulukoilla ja luetteloilla. Kyllä suositellussa sivussa niistä pitäisi kertoa jotain ihan kunnon tekstillä. Lisäksi sponsorilistan tarpeellisuus mietityttää. --Velma 1. huhtikuuta 2008 kello 08.13 (UTC)
7. (Valitukset keskustelussa). Nimellä "Renault F1-tallin menestys F1 sarjassa" suositelluksi, ei tällä. --kallerna™ 1. huhtikuuta 2008 kello 18.24 (UTC)
8. Yksipuolinen. --Setti-Matti 2. huhtikuuta 2008 kello 18.08 (UTC)
9. Care vei sanat suustani. --Miihkali ^artikuloi 2. huhtikuuta 2008 kello 18.12 (UTC)

Keskustelu

En nyt ainakaan vastusta. Semmoinen ajatus tuli mieleen, että tässä (muita F1-juttuja en ole tullut juuri lukeneeksi, kun aihepiiri ei hirveästi kiinnosta) ei puhuta mitään, mikä on tuon F1-touhun merkitys vaikkapa Renaultille... Onkohan semmoisesta mitään tietoa? On ikään kuin "itsestäänselvyys", että talli kehittää sitä ja tätä vain ajaa kilpaa. Onko tämä touhu esim. johtanut mihinkään hyviin keksintöihin, joita on otettu käyttöön Renault- tms. autoissa? (Kainosti kysyn vain...).Tetopa 26. maaliskuuta 2008 kello 16.20 (UTC)

Pitänee kysyä asiaa Renault'n henkilöstöltä, kun ei oikein löydy mitään syvällisempää tietoa internetistä (ainakaan vielä ei ole tullut eteen mitään hyvää sivustoa) :) --Fordson 26. maaliskuuta 2008 kello 17.29 (UTC)

Nämä F1-autot ovat kyllä jo nykyään niin kaukana "normaaleista" autoista, että ei juuri mitään sovelluksia synny. Jatkossahan tähän yritetään panostaa ja kun F1-sarjaan tulee "ympäristöystävällisiä" sääntöjä, sovellutuksia tulee tod.näk. syntymään. Niin siis näin nykyään, historiasta en tiedä. --kallerna™ 26. maaliskuuta 2008 kello 17.33 (UTC)

Pystyyköhän mistään saamaan tietoa homman taloudellisesta statuksesta, ts. paljonko lysti maksaa? (En rupea vastustamaan artikkelia, kun en huomannut vertaisarviointiin laittaa kommenttia, mutta yritetään nyt haastaa pikkuisen :-)Tetopa 26. maaliskuuta 2008 kello 17.37 (UTC)

Niin. Eiköhän tallin tavoitteena ole ollut aina voitto ja sen myötä tuleva julkisuus sekä maine. --Fordson 26. maaliskuuta 2008 kello 17.39 (UTC)

Totta. Artikkeli keskittyy liikaa urheilulliseen puoleen - kuskeihin ja saavutuksiin ja muut asiat jäävät vähemmälle huomiolle. Vuosibudjetit olisi nyt ainakin hyvä löytyä. Haluasin lukea enemmän myös tekniikasta, tehtaasta, organisaatiosta, oheistoiminnasta, sponsoreista (ja kaikkea muuta talouteen liittyvää) yms. yms. --kallerna™ 26. maaliskuuta 2008 kello 19.49 (UTC)

MTV3:n sivuilta löytyy ainakin muutaman vuoden takaisia budjetteja: [1], [2], [3], [4] --JannE 27. maaliskuuta 2008 kello 06.38 (UTC)

Miksi kaikki epäkohdat/puutteet tulee esille vasta äänestyksessä!? Vertaisarvioinnista ei taaskaan ollut juuri mitään hyötyä :) --Fordson 27. maaliskuuta 2008 kello 15.15 (UTC)

Siksi että ihmiset eivät vaivaudu vertaisarvioimaan. Ymmärrän, kiusallistahan se on. --Tungsten 28. maaliskuuta 2008 kello 07.39 (UTC)

Historia, henkilöt, finanssit, tekniikka? mitä näistä haluat tietää lisää, kun artikkelissa mainitaan kilpailuhistoria ja nousu F1:siin, avainhenkilöt ja kuskit sekä moottorit. Autoista on artikkelit erikseen (tosin ei vielä kaikista.) Taloudestakin mainitaan vähän.--Fordson 28. maaliskuuta 2008 kello 17.14 (UTC)

Sponsoreista voisi vielä mainita paljonko ovat antaneet rahaa.. Vielä en kannata, pahoittelen että ehdotukset tulivat vasta nyt. --kallerna™ 29. maaliskuuta 2008 kello 10.23 (UTC)

Tuohon haasteeseen en valitettavasti pysty vastaamaan, koska en ole löytänyt mitään tietoa sponsorisummista. Ainoastaan ING-pankin ja Renaultin tuki kaudelle 2007 on esitetty. --Fordson 30. maaliskuuta 2008 kello 17.19 (UTC)

No kuka vaikka on suunnitellut ne moottorit? Mitä hyvää niissä on? Entä mitä heikkouksia? Kuinka paljon talli käyttää itse suunnittelemaansa tekniikkaa, kuinka paljon vakiotavaraa? Onko formuloista saatu teknisiä edistysaskeleita Renault-autoihin? Ketkä ovat tallin johtoa, mikä heidän roolinsa on ollut tallin historiassa? Mistä kimmoke tallin perustamiseen tuli? Kuinka suuri merkitys tallilla on Renaultin taloudessa? Mistä sen rahoitus muodostuu? Tuottaako se voittoa vai tappiota? Artikkeli on hieno ja perusteellinen, mutta se keskittyy tuloksiin ja suorituksiin. Se on siis mainio urheiluartikkeli ja sellaisena suosittelen sitä mielelläni. Mutta koska artikkelin otsikko käsittää koko tallin, pitäisi myös sisällön olla monimuotoisempaa mielestäni jotta se pääsisi suositelluksi.--Tungsten 1. huhtikuuta 2008 kello 12.01 (UTC)

Tarkempaa selostusta ei hirveästi löydy moottoreista yms. taustatekijöistä, koska lähes kaikki F1-aiheiset sivut käsittelevät kisamenestystä. --Fordson 1. huhtikuuta 2008 kello 13.13 (UTC)

Kyllä hyvällä suositellulla sivulla pitäis olla lähteenä muutakin kun nettimateriaalia. Eikö esim. moottoreista löydy kirjoista tai lehdistä? Luulisi kyllä näin vanhasta tallista löytyvän juttuja muualtakin... EDIT: Jatkossa kannattaisikin miettiä tarkemmin, että kannattaako edes yrittää suositelluksi jos artikkelin painotukset on vinoutuneet. --Velma 1. huhtikuuta 2008 kello 13.20 (UTC)

Niin. Kahta edellistä F1-tallia, Minardia ja Jordania, vertaillessa tämänkin olisi pitänyt käydä ss mielestäni. --Fordson 1. huhtikuuta 2008 kello 13.24 (UTC)

Kelpaisiko tämä sitten hyväksi? Kun en ainakaan vielä pysty laajentamaan tarvittavia tietoja?? --Fordson 1. huhtikuuta 2008 kello 18.35 (UTC)