Keskustelu:Keijo Parkkunen

Niin ilmeistä kuin Parkkusen teorioiden kahjous onkin, ei niiden runttaaminen lähteittä ole aivan neutraalin näkökulman mukaista – se menee päinvastoin Wikipedian määritelmään uudesta tutkimuksesta. Tällä hetkellä osio otsikolla Kritiikki ei lähdeviittaa mihinkään muualle kuin Parkkusen omiin teksteihin. En sitten tiedä onko kukaan pahemmin vaivautunut aikaansa käyttämään esittäen Parkkusen juttuihin vasta-argumentteja... Samaan ongelmaan liittyen artikkelissa esiintyy aikalailla runsaasti tietosanakirjaan sopimatonta kirjoitustyyliä á la "Se on suunnilleen sama, kun jos kummastelisi sitä, miten puusta voi valmistaa sekä vanerilevyä että jakkaroita." --Haltiamieli 12. elokuuta 2008 kello 23.05 (EEST)

Asia on nyt korjattu. --Riisipuuro 14. elokuuta 2008 kello 01.06 (EEST)--

No niin, paljon paremmalta näyttää :) Toki Parkkusen teorioista itsestään voisi tarkemmankin osion kirjoittaa neutraaliin sävyyn, jos jollakulla on kyseinen kirja ja intoa. Mutta nyt on ainakin neutraalihko pohja artikkelilla valmiina, siitä on hyvä lähteä laventamaan tai siihen jäädä. Mutta onko kaverin tituleeraaminen kansatieteilijäksi ihan eksaktia, vai onko ollut tarkoitus hakea jonkinlaista termiä "kansanmies"-tyyliin? Antijääkausiteoria ainakaan ei kansatiedettä l. etnologiaa ole. --Haltiamieli 14. elokuuta 2008 kello 01.39 (EEST)

Kyse saattaa tosiaan olla hänen itse käyttämästään nimityksestä "herratieteilijän" vastakohtana. Sana esiintyy lähdeartikkeleissa. --Thi 14. elokuuta 2008 kello 01.43 (EEST)

Kas siinäpä pulma, minusta "itseoppinutkin" vaatisi kyllä melkein pakostakin peräänsä jonkun jatketermin, sen verran se tuossa heti töksähtää. Vaikka toisaalta "oppinut" puolestaan ihan yksistään pätevä termi onkin. Miten olisi "harrastajatieteilijä"? Yhdistettynä määrittelyyn "itseoppinut" se kai kertoisi aikalailla mistä on kyse ylenmäärin arvottamatta? --Haltiamieli 14. elokuuta 2008 kello 07.24 (EEST)

Kansatieteilijä todellakin tarkoittaa kansatieteen harjoittajaa, eikä Parkkosella ole sen kanssa mitään tekemistä. Joku raja älyttömyyksiin.--130.234.68.212 14. elokuuta 2008 kello 15.00 (EEST)

Mikäs tämä elokuva Jääkautta ei ollut on, ei ainakaan mitään mitä Elonet tiedostaisi (ja googlekin on aika hiljaa)? Jotain tarkempaa infoa aiheesta olisi kiva tuohon saada. --Haltiamieli 14. elokuuta 2008 kello 22.53 (EEST)

Sadan vuoden harha-askel 1984

Minulla on tästä vuonna 1984 julkaistusta Sadan vuoden harha-askelesta versio, jonka kannessa otsikkona on "Mammutteja ja norsuja Alaskan ja Siperian tundralla". Alaotsikkoina ovat:

Tieteellinen "sirkus" jääkaudesta

Katastrofi - mikä tuhoaa mahtavan kulttuurin - jäännökset valtamerten alla! P402704a (keskustelu) 10. lokakuuta 2020 kello 10.19 (EEST)